În dimineața zilei de 17 septembrie 2026, cei 13 consilieri locali ai comunei Drăguțești sunt chemați să voteze cinci proiecte de hotărâre.
Pe hârtie, ordinea de zi poate părea una obișnuită.
În realitate, unul dintre proiecte reprezintă a patra formă, în mai puțin de trei săptămâni, a unei rectificări bugetare de 465.000 de lei. Un alt proiect solicită 130.000 de lei pentru Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice fără ca în mapa transmisă consilierilor să existe un deviz detaliat sau măcar numărul estimat al participanților. Un al treilea propune folosirea unor deșeuri inerte provenite din demolări și construcții pentru drumuri, inclusiv pentru DS1 — Coasta Butura, zonă deja afectată de o alunecare de teren. Iar unul dintre documentele din mapă conține CNP-uri, serii de acte de identitate și numere de telefon într-o formă care poate intra în circuit public.
Mapa neanonimizată și datele personale din proiectul 9365 nu sunt publicate, reproduse sau conectate prin link în acest articol.
Acest audit nu stabilește vinovății și nu spune consilierilor cum să voteze. Citește documentele. Compară versiunile. Verifică cifrele. Arată ce este demonstrat și ce nu este încă demonstrat.
Un vot informat nu înseamnă doar să știi suma înscrisă într-un tabel. Înseamnă să știi de unde vin banii, pentru ce sunt necesari, pe ce documente se bazează și ce obligație concretă va produce votul.
I · Ordinea de zi
Ce se votează pe 17 septembrie
Convocarea și Dispoziția nr. 109/11.09.2026 stabilesc o ședință ordinară publică pentru 17 septembrie, ora 09:00. Pe ordinea de zi sunt cinci proiecte:
- Proiectul nr. 9330rectificarea bugetului local;
- Proiectul nr. 9334130.000 lei pentru Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice;
- Proiectul nr. 9340500 lei pentru fiecare cuplu care împlinește 50 de ani de căsătorie;
- Proiectul nr. 9354ridicarea deșeurilor inerte și folosirea lor pentru DC62, Tronson 5 și DS1;
- Proiectul nr. 9365desemnarea reprezentanților autorității locale în comisia pentru concursul de director al Școlii Gimnaziale Drăguțești.
Pentru fiecare proiect există în mapa analizată un proiect de hotărâre, un referat de aprobare și un raport de specialitate. Aceasta este însă numai prima condiție.
Codul administrativ prevede că un proiect poate fi supus dezbaterii numai dacă este însoțit și de avizele consultative ale comisiilor de specialitate și, după caz, de documentele impuse de legislația specială. Secretarul general trebuie să semnaleze înaintea aprobării ordinii de zi dacă aceste condiții nu sunt îndeplinite.
La data auditului, avizele comisiilor nu se regăsesc în mapa pe care am analizat-o. Ele pot exista sau pot fi emise până în ziua ședinței.
Există aviz pentru fiecare proiect?
II · Dosarul central
Rectificarea de 465.000 lei — nu o singură formă, ci patru
În mai puțin de trei săptămâni au existat patru forme succesive:
Nu folosim această succesiune ca pe o acuzație. O rectificare se poate modifica. Dar, tocmai pentru că s-a modificat atât de mult, evoluția trebuie înțeleasă.
1. Prima formă — 415.000 lei
Proiectul nr. 8591/21.08.2026 propunea venituri suplimentare de 415.000 lei. Documentele indicau, între altele:
- administrație: +225.000 lei;
- învățământ: +60.000 lei;
- iluminat public: +150.000 lei;
- drumuri: +120.000 lei;
- diminuări în zona cultură/sport.
În programul de investiții apar deja pavilionul de evenimente de 15.000 lei și extinderea rețelei de iluminat de 100.000 lei.
Prima formă conține însă o redactare bugetară defectuoasă la capitolul cultură/sport: rândul agregat indică −90.000 lei, în timp ce valoarea finală reflectă în realitate o diminuare de 140.000 lei dacă este inclus transferul sportului de −50.000 lei. Totalul general de 415.000 lei poate fi reconciliat, dar tabelul nu explică limpede acest lucru.
Nu totalul general este imposibil matematic, ci prezentarea capitolului este inconsistentă.
2. A doua formă — apare încă 50.000 lei
Pe 28 august apare Proiectul nr. 8840. Noua sursă este +50.000 lei venituri din amenzi și alte sancțiuni. Totalul crește astfel de la 415.000 la 465.000 lei.
Dar apare o altă anomalie: diminuarea de 50.000 lei pentru sport dispare din tabel, influența capitolului cultură este prezentată ca −90.000 lei, însă valoarea finală a capitolului rămâne 777,18 mii lei, adică o valoare care corespunde unei diminuări de 140.000 lei.
Influența declarată și rezultatul tipărit nu spun același lucru.
3. 4 septembrie — apare socialul de 70.000 lei
Amendamentul nr. 9099 spune explicit că proiectul anterior conținea erori și că anumite sume nu fuseseră detaliate suficient.
Cei 70.000 lei sunt compuși din: 35.200 lei salarii, 800 lei contribuții și 34.000 lei ajutoare sociale în numerar.
Problema nu este că asistența socială primește bani. Problema de audit este alta: pe 28 august necesarul nu exista în proiect. Pe 4 septembrie există.
În plus, amendamentul vorbește despre salariile lunii „august 2025”. În forma din 11 septembrie anul este corectat la 2026.
De aceea trebuie cerut documentul care a generat necesarul. Nu presupuneri. Documentul.
4. 11 septembrie — forma care ajunge la vot
Forma finală propusă pentru 17 septembrie păstrează totalul de 465.000 lei, dar modifică din nou distribuția:
| Domeniu | Influență finală |
|---|---|
| Administrație publică | +195.000 lei |
| Învățământ | +100.000 lei |
| Cultură/religie/sport | −140.000 lei |
| Asistență socială | +70.000 lei |
| Iluminat public | +150.000 lei |
| Drumuri | +90.000 lei |
| Total | +465.000 lei |
Forma aceasta se închide aritmetic. Nu contestăm aritmetica formei finale. Auditul nostru privește fundamentarea economică și documentară a cifrelor.
III · Venituri
De unde vin cei 465.000 lei?
Cele nouă majorări de venit sunt:
- clădiri persoane fizice+100.000
- clădiri persoane juridice+15.000
- teren persoane fizice+50.000
- teren persoane juridice+15.000
- teren extravilan+50.000
- mijloace de transport persoane fizice+50.000
- mijloace de transport persoane juridice+25.000
- alte taxe+110.000
- amenzi și sancțiuni+50.000
Sumele se adună. Dar în pachetul disponibil nu a fost identificată execuția bugetară la 31 august, fișa conturilor sau fundamentarea estimărilor de încasare pentru fiecare dintre aceste poziții.
O majorare de venit într-un buget nu înseamnă automat că banii sunt deja încasați.
Cât s-a încasat efectiv și pe ce estimare se bazează suplimentarea până la sfârșitul anului?
IV · Sediul Primăriei
191, 40 și 160
Raportul de specialitate al Proiectului 9330 menționează lucrări la alei și scări:
191.000 − 40.000 = 151.000 lei.
Există deci o diferență de aproximativ 9.000 lei față de suma propusă.
Această diferență nu dovedește un prejudiciu. Poate exista TVA, actualizare, o valoare aproximativă sau altă explicație.
Dar documentele care ar trebui să închidă explicația — devizul de 191.000 lei, factura, situația de lucrări și dovada exactă a plății de 40.000 lei — nu au fost identificate în pachet.
Există și o conexiune cu achiziția atribuită AMC TRUST, de ordinul a 158.000 lei, pentru alei/scări, dar pachetul clasifică în mod corect legătura drept coroborată, nu definitiv demonstrată, deoarece lipsește exportul sau contractul complet necesar închiderii traseului.
Care este restul exact de plată și ce document îl demonstrează?
V · Învățământ
Școala — 140.000 lei în plus
Forma finală ridică reparațiile la învățământ cu 140.000 lei:
- 100.000 lei — teren de fotbal;
- 40.000 lei — factură neachitată pentru reparații interioare.
În mapă nu apar devizul terenului de fotbal și factura de 40.000 lei.
Asta nu dovedește că lucrările sau factura nu există. Înseamnă doar că, în materialele analizate de noi, consilierul nu poate verifica direct aceste două cifre din actele justificative.
VI · Sport
50.000 lei care apar, dispar și reapar
apare diminuarea de 50.000 lei pentru sport;
dispare;
nu apare;
reapare ca diminuare de 50.000 lei.
Nu știm din documentele disponibile ce eveniment financiar sau administrativ explică această oscilație. Tocmai de aceea trebuie întrebat.
VII · Iluminat public
Trei poziții care trebuie delimitate
Forma finală alocă +50.000 lei pentru consum și +100.000 lei pentru extinderea rețelei.
În programul de investiții există însă, separat:
- „Extindere rețea iluminat”100.000 lei
- „Modernizare iluminat public”179.000 lei
- „Creșterea eficienței energetice...”1.046.000 lei
În arhivă există și documentație tehnică pentru 250 corpuri LED cu telegestiune.
Nu avem documente suficiente pentru a afirma că aceste investiții se suprapun. Și tocmai asta trebuie evitat.
Care este delimitarea exactă, pe străzi, stâlpi, corpuri și surse de finanțare, între cele trei investiții?
VIII · Eveniment public
130.000 lei pentru Ziua Persoanelor Vârstnice
Proiectul nr. 9334 propune alocarea a 130.000 lei pentru evenimentul din 1 octombrie 2026, la Sala de Sport, incluzând masă festivă și manifestări cultural-artistice.
În mapa transmisă nu apar:
- numărul estimat de participanți;
- costul per participant;
- devizul mesei;
- artiștii;
- sonorizarea;
- logistica;
- securitatea;
- transportul;
- ofertele sau cercetarea de piață.
130.000 lei nu este o sumă mică pentru o comună. Cetățenii au dreptul să știe din ce este compusă.
Mai există și o eroare de fundamentare juridico-documentară. Proiectul și referatul invocă neunitar rezoluții ONU privind Ziua Persoanelor Vârstnice. În realitate, 1 octombrie a fost desemnată Ziua Internațională a Persoanelor Vârstnice prin Rezoluția Adunării Generale 45/106 din 14 decembrie 1990. Rezoluția 46/91 din 1991 privește Principiile ONU pentru persoanele vârstnice.
Dar într-un proiect oficial, temeiurile ar trebui corectate înaintea adoptării.
IX · Sprijin simbolic
500 lei pentru cuplurile cu 50 de ani de căsătorie
Proiectul nr. 9340 acordă 500 lei fiecărui cuplu care împlinește în 2026 50 de ani de căsătorie neîntreruptă.
Ideea proiectului poate fi discutată separat de fundamentarea sa. Mapa nu precizează însă:
- câte cupluri sunt estimate;
- cât costă programul în total;
- care este plafonul financiar maxim;
- până când se depun cererile;
- cum sunt tratate cazurile-limită.
Este un proiect care poate fi clarificat ușor înainte de vot.
X · Clarificare tehnică
Deșeuri inerte pentru DC62, Tronson 5 și DS1
Acesta este, din punctul nostru de vedere, proiectul cu cea mai mare nevoie de clarificare tehnică.
Proiectul 9354 spune că UAT va ridica „deșeuri inerte provenite din demolări și construcții” și le va depozita pentru consolidarea DC62, Tronson 5 și DS1.
Referatul invocă solicitări ale cetățenilor și ale reprezentanților CFR. Aceste solicitări nu sunt anexate.
Nu sunt anexate nici:
- codurile deșeurilor;
- cantitățile;
- proveniența;
- caracterizarea;
- operatorul;
- documentele de transport;
- avizele de mediu;
- proiectul tehnic;
- compactarea;
- drenajul;
- monitorizarea.
OUG nr. 92/2021 impune reguli distincte pentru colectarea, transportul și valorificarea deșeurilor și cere condiții care să prevină riscurile pentru sănătate și mediu.
„Deșeu inert” nu este sinonim automat cu „material bun de consolidare”.
Mai ales când unul dintre amplasamente este DS1 — Coasta Butura — zonă afectată deja de o alunecare de teren.
Dosarul DS1 arată că la 27 iulie finanțarea de aproximativ 1,046 milioane lei pentru consolidare nu era încă materializată prin HG și procedura de achiziție nu începuse.
Care este soluția tehnică pe care Consiliul Local o aprobă, de fapt?
XI · Date personale
Proiectul 9365 — când o mapă publică include prea multe date personale
Pagina 37 din mapa ședinței conține pentru persoanele nominalizate CNP-uri, serii și numere de acte de identitate și numere de telefon.
Nu vom reproduce aceste date. Din arhiva verificată nu a fost identificată o versiune publică anonimizată.
În același timp, mapa nu conține documentele care ar demonstra toate condițiile de eligibilitate solicitate de Inspectoratul Școlar.
Asta nu înseamnă că persoanele sunt incompatibile. Înseamnă doar că mapa nu permite verificarea completă.
XII · Procedură
Lucrurile care trebuie văzute pe 17 septembrie
Înainte de vot ar trebui să existe și să poată fi verificate:
- avizele comisiilor;
- forma finală a ordinii de zi;
- eventualele amendamente;
- cvorumul;
- conflictele de interese declarate;
- forma exactă a proiectelor supuse votului.
Pentru ședințele publice, Legea nr. 52/2003 prevede anunțarea cu cel puțin 3 zile înainte, iar minuta trebuie să includă votul fiecărui membru și să fie publicată, cu excepția cazurilor de vot secret.
Vom urmări și această etapă după 17 septembrie.
XIII · Sinteză
Verdictul nostru înainte de vot
- Proiectul 9330 — rectificarea de 465.000 leiMatematic reconciliat în forma finală. Fundamentare documentară incompletă pentru mai multe poziții importante.
- Proiectul 9334 — 130.000 lei pentru Ziua Persoanelor VârstniceScop legitim posibil, dar fundamentare economică insuficientă în mapa analizată.
- Proiectul 9340 — 500 lei/cupluProiect ușor de clarificat prin estimarea beneficiarilor și a impactului total.
- Proiectul 9354 — deșeuri inerteDocumentație insuficientă pentru o decizie tehnică bine fundamentată în forma analizată.
- Proiectul 9365 — comisia directoruluiNecesită verificarea eligibilității și anonimizarea documentului destinat publicității.
XIV · Înainte de vot
12 întrebări la care cetățenii merită răspuns
- Care este execuția bugetară reală la 31 august?
- Ce document justifică cei 70.000 lei apăruți pentru social după 28 august?
- Care este restul exact de plată pentru aleile și scările sediului?
- Cum rezultă 160.000 lei din devizul de aproximativ 191.000 și plata de 40.000?
- Unde este factura de 40.000 lei pentru școală?
- Unde este devizul de 100.000 lei pentru terenul de fotbal?
- De ce cei 50.000 lei pentru sport apar, dispar și reapar?
- Cum sunt delimitate cele trei investiții de iluminat?
- 130.000 lei pentru câți participanți și pe ce deviz?
- Ce tipuri și cantități de deșeuri vor fi puse pe cele trei drumuri?
- Există proiect tehnic și avize pentru folosirea lor pe DS1?
- Unde este versiunea anonimizată a proiectului 9365?
XV · Nota redacției
De ce publicăm această analiză
Nu publicăm acest audit pentru a împiedica proiecte.
Nu publicăm pentru a transforma orice eroare într-o acuzație.
Și nu publicăm pentru a decide noi în locul consilierilor locali.
Îl publicăm pentru că banii publici și actele publice trebuie să poată fi înțelese de public.
O întrebare justificată nu este un atac.
O cerere de deviz nu este o acuzație.
O verificare a unei sume nu este opoziție politică.
Este exact ceea ce ar trebui să existe într-o comunitate în care administrația și cetățenii se respectă reciproc.
Drăguțești — Timpul Prezent nu votează în locul Consiliului Local.
Și atunci când documentele lasă întrebări deschise, le pune în spațiul public.
Pentru că memoria administrativă nu trebuie să înceapă și să se termine odată cu o ședință.