Pe 27 august 2026, Consiliul Local Drăguțești a respins un proiect de rectificare bugetară de 415.000 lei. O zi mai târziu, administrația a întocmit un nou proiect. Valoarea propusă a crescut la 465.000 lei.
Proiectul urmează să fie votat în ședința publică de vineri, 4 septembrie 2026, ora 09:00.
Drăguțești — Timpul Prezent a analizat proiectul, referatul primarului, raportul Compartimentului Contabilitate, tabelul rectificării, Programul anual de investiții, bugetul inițial și documentația respinsă pe 27 august. Pentru fiecare problemă am testat și cea mai favorabilă explicație posibilă pentru administrație.
Nu susținem că sumele sunt fictive și nu formulăm acuzații privind intențiile persoanelor implicate. Verificăm dacă documentele permit controlul modificării cu 465.000 lei a bugetului comunei.
Răspunsul auditului: nu în toate punctele. Iar una dintre necorelări trebuie lămurită înainte de vot.
01 · Neconcordanță aritmetică
O diferență de 50.000 lei care nu se poate reconcilia
La capitolul 67.2A — Cultură, recreere și religie sunt înscrise: prevederi 917,18 mii lei, influență −90,00 mii lei și prevederi finale 777,18 mii lei.
917.180 − 90.000 = 827.180 lei
nu 777.180 lei
Diferența este de 50.000 lei. În proiectul respins exista și o diminuare de 50.000 lei la Sport, astfel încât soldul de 777.180 lei era compatibil cu o reducere totală de 140.000 lei. În proiectul nou, reducerea de la Sport a dispărut, însă soldul a rămas.
Simultan apare o sursă nouă: +50.000 lei din amenzi și alte sancțiuni. Coincidența matematică este exactă, dar nu o prezentăm drept dovadă a unei intenții. Explicația benignă poate fi o eroare materială de preluare. Chiar și astfel, ea trebuie corectată.
Se aprobă la capitolul 67 suma de 777.180 sau 827.180 lei?
Valoarea de 777,18 apare în proiect, în referatul de aprobare și în raportul Compartimentului Contabilitate.
02 · Administrație publică
Pentru ce anume se cer 200.000 lei?
La articolul 20.02 — Reparații curente se propune creșterea de la 40.000 la 240.000 lei. Referatul indică generic lucrări la sediul Primăriei, fără a individualiza intervențiile, amplasamentul, amploarea ori calculul valorii.
100.000 lei în bugetul inițial → 40.000 lei → 240.000 lei după rectificare
Există separat și un obiectiv de investiții pentru modernizarea/extinderea clădirii. Nu avem dovada unei duble finanțări și nu afirmăm că lucrările se suprapun. Trebuie explicat ce reprezintă cei 200.000 lei și cum sunt delimitați de celelalte lucrări din incintă.
03 · Transporturi
150.000 lei pentru „repararea unor drumuri”
Reparațiile curente cresc de la 0 la 150.000 lei, iar „Alte bunuri și servicii” scad de la 70.000 la 40.000 lei. Influența netă este +120.000 lei.
Mapa nu precizează drumurile, satele, tronsoanele, intervențiile sau baza estimării. Nu contestăm necesitatea reparațiilor; constatăm că lucrările nu pot fi identificate fizic și valoric din documente.
04 · Venituri
De unde vin cei 465.000 lei?
Majorarea este distribuită pe nouă categorii de venituri. Poziția nouă crește veniturile din amenzi și sancțiuni de la 491.900 la 541.900 lei.
Este posibil ca încasările efective să permită majorările. Auditul nu susține contrariul. Mapa nu prezintă însă execuția la zi, gradul de realizare sau calculul prognozei. Care sunt realizările concrete care justifică +465.000 lei?
05 · Cultură
De ce se retrag 90.000 lei?
La „Alte servicii culturale — Reparații curente” suma scade de la 100.000 la 10.000 lei. Referatul nu arată ce necesitate a dispărut: o lucrare abandonată, o economie, o reevaluare sau o intervenție care nu mai este necesară.
La ce lucrări se renunță și de ce?
06 · Învățământ
100.000 lei pentru terenul de fotbal
Se propun +100.000 lei la reparații curente și −40.000 lei la alte bunuri și servicii, influența netă fiind +60.000 lei. Destinația este terenul de fotbal al Școlii Gimnaziale Drăguțești.
100.000 lei în bugetul inițial → 74.000 lei → 174.000 lei după rectificare
Documentația nu arată lucrările necesare și baza estimării suplimentului.
07 · Iluminat public
50.000 lei pentru energie
Destinația este concretă și verificabilă în principiu: plata facturilor de energie electrică. Mapa nu include însă un centralizator pentru necesarul exact. Nu afirmăm că facturile nu există; valoarea nu poate fi verificată din documentele analizate.
08 · Verificări confirmate
Ce am verificat și este în regulă
Transferul de 115.000 lei dintre funcționare și dezvoltare este explicabil prin investițiile de 15.000 lei pentru pavilionul de evenimente și 100.000 lei pentru extinderea iluminatului în Iași-Gorj, Cârbești și Drăguțești.
- Nu am identificat o interdicție legală privind reformularea proiectului respins.
- Nu avem dovada că veniturile sunt fictive.
- Nu avem dovada suprapunerii lucrărilor la sediu.
- Nu atribuim intenție erorii de 50.000 lei.
09 · Control financiar
Raportul de specialitate nu rezolvă problemele
Raportul reproduce necesitățile și tabelul rectificării fără elementele analitice necesare verificării. Mai important, reproduce soldul de 777.180 lei de la capitolul 67.
Dacă raportul reprezintă verificarea financiară, cum a trecut necorelarea prin filtrul Compartimentului Contabilitate?
10 · Transparență
Cetățenii știu despre ședință de la Primărie?
La verificarea din 31 august 2026, proiectul și publicitatea ședinței nu erau disponibile pe pagina Primăriei în forma necesară examinării înainte de deliberare.
Codul administrativ prevede aducerea proiectului ordinii de zi la cunoștința locuitorilor. Legea nr. 52/2003 prevede distinct afișarea anunțului la sediu, inserarea pe site și transmiterea către mass-media cu cel puțin trei zile înainte.
Nu transformăm termenele speciale aplicabile rectificărilor într-o concluzie juridică definitivă. Constatarea certă: la 31 august, cetățeanul nu găsea documentația pe site.
Documentele au ajuns la noi prin circuit civic. Un consilier care le pune la dispoziția comunității nu poate substitui obligația instituției de publicitate.
Înainte de vot
Cinci întrebări pentru Consiliul Local
- Capitolul 67: 777.180 sau 827.180 lei?
- Ce lucrări justifică +200.000 lei pentru sediu?
- Care sunt drumurile și tronsoanele pentru cei 150.000 lei?
- Care este execuția la zi ce justifică +465.000 lei?
- De ce sunt retrași 90.000 lei de la Cultură?
Dacă administrația are documentele și explicațiile, acestea pot răspunde întrebărilor. Dacă sumele sunt corect fundamentate, acest lucru trebuie spus la fel de public.
Concluzia auditului
Două valori care nu pot fi adevărate simultan
Documentația arată cât se dorește mutat, între ce capitole și destinația generală a unei părți din bani. Pentru mai multe poziții, nu permite verificarea legăturii dintre necesitate și sumă.
Dacă influența la capitolul 67 este −90.000 lei, soldul este 827.180 lei. Dacă soldul trebuie să fie 777.180 lei, influența totală nu este −90.000 lei. Contradicția trebuie lămurită înainte de vot.
4 septembrie 2026
Nu se votează un simplu tabel.
Se votează 465.000 de lei.
Un consilier poate considera toate cheltuielile necesare. Dar înainte de a ridica mâna, trebuie să știe pentru ce ridică mâna.
Clarificarea banului public nu este opoziție politică, blocarea administrației sau atac la persoană. Este controlul firesc asupra bugetului comunei.
Consiliul Local nu este chemat să confirme automat. Este chemat să delibereze. Iar deliberarea presupune informație.
Vom consemna public și răspunsurile.
Până la ședință, administrația poate prezenta fundamentările și corecta transparent o eventuală eroare materială. Dacă se va întâmpla, vom consemna public.
Scopul auditului este ca, atunci când se votează banul comunei Drăguțești, cifrele să poată fi verificate, iar întrebările să primească răspuns înainte de vot.
Drăguțești — Timpul Prezent
Audit civic independent · Vedem. Verificăm. Informăm.