Toate cele cinci proiecte sunt inițiate de primarul Comunei Drăguțești, Popescu Dumitru-Ion.

În ultimele zile, Drăguțești — Timpul Prezent a parcurs documentele puse la dispoziția consilierilor: proiectele de hotărâre, referatele de aprobare, rapoartele de specialitate, anexele, tabelele și actele asociative. Acolo unde a fost necesar, le-am confruntat cu documente pe care le aveam deja în arhiva noastră.

Nu am pornit de la ideea că trebuie să găsim probleme.

Acolo unde documentele sunt coerente, spunem că sunt coerente. Acolo unde există întrebări, le formulăm. Acolo unde informația nu permite o concluzie, nu inventăm una.

01

Organigrama, statul de funcții și statul de personal

Primul proiect propune aprobarea noii structuri a aparatului de specialitate și, punctual, desființarea unui post contractual vacant de consilier, treapta IA, studii superioare, din Compartimentul Contabilitate și înființarea în locul său a unei funcții publice de consilier, clasa I, grad profesional superior.

Am reconstruit efectiv aparatul administrativ, poziție cu poziție:

  • 2 funcții de demnitate publică
  • 1 funcție publică de conducere
  • 19 funcții publice de execuție
  • 1 funcție contractuală de conducere
  • 20 funcții contractuale de execuție

Total: 43 de poziții. Aritmetica și concordanța dintre anexele analizate se închid corect: 43/43.

Problema identificată de noi nu este una aritmetică. Este una de fundamentare. Referatul primarului și raportul de specialitate descriu operațiunea, dar nu explică suficient de ce este necesar ca acel post vacant să devină tocmai acum funcție publică. Nu este prezentată o analiză a atribuțiilor, un necesar funcțional concret, o recomandare a unei instituții de control sau o comparație de impact bugetar.

Știm foarte bine ce se propune.
Dosarul explică mult mai puțin de ce este necesară această schimbare.

Acestea sunt întrebările care, în opinia noastră, merită lămurite înaintea votului.

02

SPGC Prestserv — cel mai sensibil proiect al ședinței

Acesta este proiectul asupra căruia analiza noastră a ridicat cele mai multe întrebări și căruia i-am dedicat deja o documentare separată. Nu vom reproduce aici întregul dosar.

Esențial este însă că proiectul privește SPGC PRESTSERV SRL, o societate aflată într-un context administrativ și juridic care nu poate fi tratat superficial. În analiza publicată separat am urmărit exact ce se propune, efectele hotărârii, documentele puse la dispoziția consilierilor și raportarea lor la situația deja cunoscută a societății.

Necesită cea mai mare atenție înaintea votului.

Nu pentru că un vot ar trebui prestabilit, ci pentru că deciziile adoptate acum pot produce efecte asupra unei societăți publice care are deja în spate un istoric complicat și un dosar care trebuie privit în ansamblu.

Consilierilor le revine responsabilitatea să ceară toate explicațiile necesare înainte de a decide.

03

Ajutor de 5.000 lei pentru o familie din comună

Proiectul nr. 3 propune alocarea sumei de 5.000 lei din bugetul local pentru sprijinirea familiei defunctului Peptan Eugen, decedat în Italia.

Scopul proiectului este unul social și umanitar.

Nu considerăm că fiecare cheltuială publică trebuie transformată într-o suspiciune doar pentru că este făcută din bugetul local.

Există însă o întrebare instituțională utilă pentru viitor: comuna Drăguțești are criterii sau un regulament general în baza căruia se acordă asemenea ajutoare și se stabilește cuantumul lor? În documentația analizată de noi nu am identificat o asemenea referire și nici o anchetă socială anexată.

Întrebarea contează mai ales pentru tratamentul egal al cetățenilor. Dacă o altă familie din Drăguțești ajunge într-o situație comparabilă, trebuie să poată ști în ce condiții poate solicita același sprijin. Nu vedem niciun motiv pentru a transforma caracterul umanitar al proiectului într-o controversă artificială.

04

Aderarea comunei Berlești la ADIA Gorj

Am parcurs unul dintre cele mai voluminoase dosare ale ședinței: proiectul, Actul Constitutiv, Statutul ADIA, actele adiționale, solicitarea Asociației și hotărârea adoptată anterior de Comuna Berlești.

Nu am identificat o problemă de fond.

Operațiunea este clară: Berlești devine al 44-lea membru al Asociației, iar patrimoniul ADIA crește de la 43.000 la 44.000 lei prin contribuția de 1.000 lei a noului membru.

Actele adiționale verificate modifică exact elementele necesare aderării și nu am identificat în ele schimbări ascunse privind tarife, delegarea serviciului sau alte modificări structurale. Mecanismul mandatului special acordat reprezentantului Drăguțești este, de asemenea, explicat de Statut.

Am identificat o eroare materială: proiectul menționează înregistrarea unei adrese la UAT Drăguțești în 2024, în timp ce documentul-sursă indică 2026. Este o eroare care ar trebui corectată, dar nu am identificat elemente care să schimbe fondul operațiunii.

Control civic înseamnă și să spui atunci când verificarea nu confirmă existența unei probleme.

05

Rectificarea bugetului: +415.000 lei

Ultimul proiect analizat este și unul dintre cele mai importante. Rectificarea propune +415.000 lei la venituri, repartizați net astfel:

  • Administrație publică+225.000 lei
  • Învățământ+60.000 lei
  • Cultură, recreere și religie−90.000 lei
  • Sport−50.000 lei
  • Iluminat public+150.000 lei
  • Drumuri și poduri+120.000 lei

Aritmetica se închide: 415.000 / 415.000 lei.

Cifrele se închid. Fundamentarea unor cheltuieli rămâne insuficient explicată.

Cel mai evident exemplu este suma de +200.000 lei pentru „Reparații curente — Administrație publică”. Referatul vorbește generic despre lucrări la sediul Primăriei și la terenul de fotbal al Școlii Gimnaziale. Documentele analizate nu defalcă însă suficient cei 200.000 lei pe lucrări și nu explică concret intervențiile și costurile care fundamentează suma.

Situația devine și mai interesantă atunci când o confruntăm cu dosarul pe care îl avem deja pentru „Modernizare sediu Primăria Drăguțești — extindere clădire”:

  • buget inițial: 250.000 lei
  • contract: 278.271,25 lei cu TVA
  • diferență: 28.271,25 lei

Cele două poziții au natură bugetară diferită și nu afirmăm că cei 200.000 lei reprezintă finanțarea contractului de extindere. Tocmai de aceea trebuie puse două întrebări: ce lucrări concrete finanțează cei 200.000 lei și unde este asigurată diferența de 28.271,25 lei aferentă investiției deja contractate?

Mai avem două mișcări care trebuie explicate: creditul de 50.000 lei pentru Sport este retras, iar din 100.000 lei pentru Reparații curente — Alte servicii culturale sunt retrași 90.000 lei, rămânând 10.000 lei.

A lua bani dintr-o poziție bugetară este perfect posibil. Dar transparența presupune să știm nu numai unde se duc banii, ci și la ce se renunță atunci când sunt luați din altă parte.

Concluzie

Cele cinci proiecte nu sunt la fel.

Și tocmai acesta este poate cel mai important rezultat al documentării.

  • Proiect asociativ bine documentatNu am identificat probleme de fond.
  • Proiect cu caracter socialProporționalitatea și decența cer să nu fabricăm controverse.
  • Reorganizarea unui postCoerentă documentar, dar insuficient explicată în privința necesității concrete.
  • Proiectul PrestservNecesită o atenție deosebită prin contextul și implicațiile sale.
  • Rectificarea bugetarăSe închide aritmetic, dar unele mișcări financiare necesită explicații suplimentare.
Aceasta este diferența dintre a căuta nereguli și a face control civic. Nu avem nevoie ca toate cele cinci proiecte să fie „problematice”. Avem nevoie să știm ce conțin.

Responsabilitate publică

Astăzi, responsabilitatea trece la consilierii locali.

Cele cinci proiecte sunt inițiate de primarul Popescu Dumitru-Ion. Dar astăzi ele ajung la votul Consiliului Local Drăguțești, iar din acel moment fiecare consilier își asumă propriul vot.

Nu le spunem consilierilor „votați pentru”. Nu le spunem „votați împotrivă”. Le spunem altceva:

Întrebați.

Dacă ceva nu este suficient explicat, cereți explicația. Dacă o sumă nu este fundamentată suficient în documentele primite, cereți fundamentarea. Dacă există implicații pe care nu le cunoașteți, cereți documentele înainte de a decide.

Iar dacă răspunsurile sunt clare și suficiente, votați așa cum considerați că servește interesului comunității.

Un vot în Consiliul Local nu este o formalitate.
Este o decizie. Și este o asumare.