Înaintea ședinței Consiliului Local Drăguțești din 27 august 2026 am citit documentele, am analizat cele cinci proiecte inițiate de primarul Popescu Dumitru-Ion și am prezentat public atât ceea ce era în regulă, cât și întrebările rămase fără răspuns.
Acum ședința a avut loc. Am urmărit înregistrarea video, am reconstituit dezbaterile și avem situația voturilor. Ceea ce s-a întâmplat merită prezentat comunității.
Dosar asociat · Înaintea votului5 proiecte, 5 decizii. Întrebările esențiale înaintea ședinței →01 · Situația voturilor
Două proiecte adoptate. Trei nu au trecut.
La ședință au fost prezenți 10 consilieri locali. Situația comunicată după ședință este următoarea:
Tocmai proiectele care au generat cele mai serioase întrebări înaintea ședinței — PRESTSERV și rectificarea bugetară — nu au întrunit voturile necesare.
Nu spunem că analiza noastră a determinat votul. Nu avem de unde să știm asta. Spunem doar că întrebările existau înainte de ședință, au apărut și în dezbaterea consilierilor, iar cele două proiecte nu au trecut.
02 · PRESTSERV
Șase voturi împotrivă. Problema societății rămâne deschisă.
Acesta a fost unul dintre cele mai tensionate momente ale ședinței. Consilierul Vasile Moșoiu a făcut o distincție importantă, pe care trebuie să o redăm corect: nu a susținut că societatea trebuie să rămână fără administrator. Dimpotrivă, a afirmat în repetate rânduri că societatea trebuie să aibă administrator, dar a contestat forma proiectului prezentat Consiliului Local.
Au fost ridicate întrebări despre contractul de mandat, suma de 5.000 lei, sursa de finanțare, efectele asupra hotărârilor anterioare și ceea ce ar urma, concret, să administreze viitorul administrator.
„Ce va administra noul administrator?” — întrebarea formulată în ședință de consilierul Florin Cojocaru.
Discuția care urmează este fragmentată de numeroase intervenții simultane. Proiectul ajunge la vot: 4 pentru și 6 împotrivă. Proiectul PRESTSERV este respins.
La finalul ședinței, Vasile Moșoiu afirmă că SPGC PRESTSERV ar avea obligații fiscale totale de 188.725 lei, formate, potrivit declarației sale, din 158.508 lei debit și 30.207 lei accesorii.
Nu prezentăm deocamdată această sumă drept fapt documentar verificat de noi. Este o informație comunicată public de un consilier local în timpul ședinței, cu referire la date obținute de la Finanțele Târgu Jiu. Vom încerca să obținem documentul și abia apoi vom trage concluzii.
03 · Buget local
Rectificarea de 415.000 lei nu a trecut
Proiectul propunea o creștere a veniturilor bugetare cu 415.000 lei și redistribuirea corespunzătoare a cheltuielilor. În analiza făcută înainte de ședință am arătat că printre modificări se aflau:
- Reparații curente — Administrație publică+200.000 lei
- Sport−50.000 lei
- Alte servicii culturale−90.000 lei
- Drumuri și poduri+120.000 lei
- Iluminat public+150.000 lei
Problema ridicată nu era existența rectificării — rectificările bugetare sunt normale — ci nivelul justificării. În special, cei 200.000 lei suplimentari pentru „reparații curente” apăreau fără o defalcare suficientă a lucrărilor și sumelor aferente fiecărui obiectiv.
Acest lucru devenea cu atât mai important cu cât sediul Primăriei are separat investiția „Modernizare sediu Primăria Drăguțești — extindere clădire”, cu un contract de 278.271,25 lei cu TVA, investiție documentată de noi separat.
În ședință nu am identificat o explicație tehnică suficientă care să lămurească toate aceste întrebări. O parte importantă a discuției s-a concentrat asupra celor 50.000 lei retrași de la Sport. Primarul a explicat că activitatea sportivă nu ar mai putea fi finanțată în formula anterioară din cauza problemelor privind organizarea contabilității. Florin Cojocaru a întrebat, în esență, de ce ceea ce fusese posibil anterior nu mai este posibil acum.
Rezultatul votului: 4 pentru · 4 împotrivă · 2 abțineri. Rectificarea nu a fost adoptată.
Prin urmare, modificările propuse nu au intrat în buget în baza hotărârii supuse votului la această ședință. Vom urmări dacă administrația revine cu o altă rectificare și, mai ales, dacă un eventual proiect viitor va explica mai clar destinația sumelor.
04 · Celelalte proiecte
Proiectul social nu a fost adoptat. ADIA Gorj a primit unanimitate.
Ajutorul de 5.000 lei: 4 pentru, 6 abțineri
Proiectul privind acordarea unui ajutor de 5.000 lei familiei unei persoane decedate în Italia nu a fost adoptat. În analiza anterioară am spus clar că nu contestăm caracterul umanitar al sprijinului. Întrebarea era alta: care sunt criteriile aplicabile tuturor cetățenilor aflați într-o situație comparabilă? Există un regulament local, criterii uniforme și o documentare a situației financiare care justifică suma?
Nu știm dacă aceste întrebări au determinat abținerile consilierilor și nu vom presupune acest lucru. Rezultatul cert este: 4 pentru și 6 abțineri.
ADIA Gorj: 10 voturi din 10
Proiectul privind aderarea Comunei Berlești la ADIA Gorj fusese identificat în analiza noastră drept o procedură asociativă în esență normală, cu o eroare materială minoră de dată în documentație, fără consecințe asupra fondului. Rezultatul a fost unanimitatea celor prezenți.
Nu căutăm cu orice preț ceva greșit. Dacă documentele sunt în regulă, spunem că sunt în regulă.
05 · Finalul ședinței
Când rubrica „Diverse” rămâne fără sală
Am revăzut înregistrarea, nu o dată, și am urmărit în mod special ultimele minute. La rubrica „Diverse”, Vasile Moșoiu vorbește despre situația PRESTSERV. Este întrerupt. Discuția devine tensionată.
Un consilier se ridică de la masă. Aproape simultan se ridică și primarul Popescu Dumitru-Ion. Părăsesc sala. Imediat după ei se ridică și alți consilieri PSD. Toate acestea se petrec în timp ce rubrica „Diverse” era în desfășurare.
Nu se aude președintele de ședință declarând ședința închisă înaintea acestor plecări.
Reacția lui Florin Cojocaru, rămas în sală, este surprinsă chiar de înregistrare:
„Domn președinte, nu v-am auzit să se închidă ședința.”
„S-a închis ședința?”
„Dar acum, domn președinte, când spunem? Când mai suntem doi oameni?!”
Asta nu este interpretarea noastră. Asta se aude pe înregistrare.
Nu mai vorbim doar despre relațiile dintre primar și consilieri
Florin Cojocaru spune ulterior public că la „Diverse” intenționa să prezinte probleme ridicate de cetățeni:
- Igienizarea ulițelorSesizări privind zone care necesită intervenție.
- Racordarea la gazeÎntrebări ale locuitorilor despre situația proiectului.
- CanalizareaProblemele semnalate în Cârbești și Dâmbova.
- Câinii fără stăpânO problemă documentată separat și de redacția noastră.
Nu vom afirma că participanții au plecat pentru a împiedica prezentarea acestor probleme. Nu putem demonstra o asemenea intenție. Putem spune însă ceea ce rezultă factual: problemele nu au mai fost prezentate în acel cadru, iar o parte dintre participanți părăsiseră deja sala.
Ce mai înseamnă „Diverse”, dacă atunci când vin întrebările incomode sala începe să se golească?
O observație despre modul în care se dezbate
Înregistrarea arată că, în numeroase momente, atunci când consilierii încearcă să dezvolte obiecții sau întrebări asupra proiectelor, primarul intervine peste interlocutori, răspunde înainte ca aceștia să-și termine ideea, iar discuțiile ajung rapid la suprapuneri de voci.
Nu contestăm dreptul primarului de a-și apăra proiectele. Este firesc. Dar o ședință a Consiliului Local nu este o succesiune de proiecte care trebuie trecute cât mai repede la vot. Este deliberare. Iar deliberarea presupune inclusiv dreptul de a pune întrebări incomode, de a contesta argumentele inițiatorului și de a cere explicații înainte de vot.
Primarul inițiază proiectul. Consiliul Local îl analizează și decide. Cele două roluri nu sunt același lucru.
06 · Concluzia noastră
Democrația locală nu înseamnă numai ridicarea mâinii la vot.
Ședința din 27 august nu trebuie redusă nici la „victoria” unora, nici la „înfrângerea” altora. Au existat proiecte aprobate, proiecte respinse și proiecte asupra cărora consilierii au refuzat să ofere suficiente voturi pentru adoptare. Asta este democrația locală.
Dar democrația locală înseamnă și documente suficient de clare, întrebări, răspunsuri, posibilitatea consilierului de a-și termina intervenția și respectarea până la capăt a cadrului unei ședințe publice.
Vom continua să cerem documentele. Vom urmări ce se întâmplă cu PRESTSERV, următoarea rectificare bugetară și situația lucrărilor de la Primărie. Vom solicita, când va deveni disponibil, procesul-verbal oficial al ședinței din 27 august, inclusiv modul în care a fost consemnat finalul acesteia.
Administrația locală nu este proprietatea primarului. Nu este proprietatea majorității. Nu este nici proprietatea opoziției. Este administrația unei comunități. Iar cetățenii au dreptul să vadă, să întrebe și să știe.
Drăguțești — Timpul Prezent
Vedem. Verificăm. Informăm.