Preambul civic
De ce publicăm acest audit înaintea ședinței Consiliului Local?
La 30 septembrie 2026, Consiliul Local al Comunei Drăguțești urmează să dezbată și să supună la vot proiectul de hotărâre nr. 9830/24.09.2026, inițiat de primarul Popescu Dumitru-Ion, privind numirea administratorului societății SPGC PRESTSERV SRL. Dincolo de o simplă numire, proiectul readuce în atenția comunității situația unei societăți înființate de administrația locală, al cărei parcurs administrativ, financiar și juridic ridică numeroase întrebări încă insuficient clarificate.
Prin acest audit premergător ședinței, proiectul civic „Drăguțești — Timpul Prezent” își propune să ofere cetățenilor o imagine documentată asupra istoriei societății, a responsabilităților exercitate și a problemelor rămase nerezolvate. În egală măsură, analiza se adresează consilierilor locali, punând la dispoziția acestora informații, antecedente și întrebări relevante pentru examinarea proiectului.
Considerăm că o dezbatere publică fundamentată presupune cunoașterea nu doar a măsurii propuse, ci și a împrejurărilor care au făcut-o necesară, a obligațiilor existente și a consecințelor juridice și financiare ale viitoarei numiri. Scopul acestui demers nu este anticiparea rezultatului votului, ci facilitarea unei dezbateri informate, transparente și întemeiate pe documente, în interesul comunității.
Înainte ca un nou administrator să fie numit, documentele justifică o întrebare pe care locuitorii comunei o pot formula direct: cine a supravegheat SPGC PRESTSERV în toți acești ani și ce a făcut, concret, această supraveghere?
Consiliul Local urmează să examineze un nou proiect privind conducerea societății. Între timp, înscrisurile analizate descriu o societate fără administrator în evidențele ANAF după mai 2025, inactivă fiscal, cu obligații fiscale și contabile de clarificat, litigii și o arhivă recuperată prin executor judecătoresc.
Arhiva cercetată nu oferă o imagine completă a rapoartelor, avertismentelor sau măsurilor propuse de reprezentanții AGA. Această lipsă nu dovedește că nu au desfășurat activitate. Ea justifică însă întrebări publice despre ce au făcut, cui au raportat și unde sunt actele care arată cum și-au exercitat mandatul.
I · Context
O societate a comunei. O istorie care necesită explicații.
SPGC PRESTSERV SRL a fost înființată în 2017, cu Comuna Drăguțești în calitate de asociat unic. Prin HCL nr. 61/28.09.2017, Valentin Gengiu și Valeria-Maria Dobrițoiu au fost desemnați în structura Adunării Generale a Asociaților, iar Florin Sitaru a fost numit administrator.
Societatea a administrat serviciul local de alimentare cu apă și canalizare. Ulterior au apărut controale financiare, cercetări judiciare, schimbări succesive ale administratorilor și, în final, încetarea operării serviciului de către SPGC.
Documentele disponibile urmăresc toate aceste etape, dar nu oferă încă o evidență completă a modului în care reprezentanții asociatului unic au supravegheat conducerea societății și au reacționat la problemele apărute.
II · Supraveghere
Valentin Gengiu și Valeria-Maria Dobrițoiu: unde sunt rezultatele activității AGA?
Legea societăților atribuie adunării asociaților obligații precum aprobarea situației financiare anuale, desemnarea și revocarea administratorilor și cenzorilor, decizii privind auditarea situațiilor financiare și urmărirea administratorilor pentru daunele pricinuite societății. Exercitarea concretă a acestor atribuții trebuie verificată împreună cu actul constitutiv și mandatele acordate reprezentanților.
În cazul SPGC, documentele indică două repere: desemnarea celor doi reprezentanți în 2017 și Hotărârea AGA nr. 2 din 31 martie 2025, prin care au decis concedierea tuturor salariaților. Între aceste momente se află aproape opt ani de administrare, controale, schimbări de conducere și dificultăți financiare.
Opt întrebări despre mandatul AGA
Ce a însemnat, concret, supravegherea?
- Câte ședințe AGA au avut loc între 2017 și 2025 și ce hotărâri s-au adoptat?
- Ce rapoarte de activitate au solicitat reprezentanții AGA administratorilor?
- Ce situații financiare au aprobat și ce observații au formulat?
- Când au luat cunoștință de problemele financiare identificate ulterior prin controale și expertiză?
- Ce măsuri au cerut pentru clarificarea operațiunilor fără justificări suficiente și a apei livrate, dar nefacturate?
- Au propus verificări independente, audit financiar ori alte măsuri de control? Există hotărârile și rapoartele corespunzătoare?
- Au informat Consiliul Local despre riscurile și dificultățile societății? Când și prin ce documente?
- Ce măsuri concrete au propus înaintea hotărârii din martie 2025 privind concedierea întregului personal?
Arhiva analizată nu conține încă răspunsurile complete. Lipsa lor din dosarul nostru nu dovedește absența activității AGA, dar face necesară identificarea documentelor care o consemnează.
III · Martie 2025
Hotărârea de concediere și întrebarea privind competența
La 18 februarie 2025, Consiliul Local l-a numit pe Dumitru Bugă administrator pentru trei luni. Contractul-model aferent mandatului prevedea atribuții privind organizarea selectării, angajării și concedierii personalului.
La 31 martie 2025, Valentin Gengiu și Valeria-Maria Dobrițoiu au semnat Hotărârea AGA nr. 2, care prevedea concedierea tuturor salariaților începând cu 1 aprilie, cu un preaviz de 20 de zile lucrătoare, invocând lipsa fondurilor pentru salarii.
Trebuie lămurit dacă reprezentanții AGA aveau competența să decidă reorganizarea și, separat, cine avea competența să emită și să execute concedierile individuale. Fără actul constitutiv în forma aplicabilă și fără documentele individuale de personal, auditul nu poate concluziona că semnatarii și-au depășit atribuțiile.
Procesul-verbal ANAF nr. 204/21.09.2026 consemnează declarația fostei contabile Elena Armega potrivit căreia încetarea raportului său de muncă nu i-a permis să finalizeze evidența contabilă, declarațiile fiscale, îndosarierea, opisarea și predarea documentelor. Declarația trebuie confruntată cu decizia individuală de concediere, data efectivă a încetării și actele de predare-primire.
Afirmația potrivit căreia Hotărârea AGA ar fi fost redactată de fostul administrator Florin Sitaru provine de la consilierul local Vasile Moșoiu. În dosarul analizat nu există o probă directă care să o confirme; nu o prezentăm drept fapt stabilit.
IV · Cifre și instrumente
Ce s-a întâmplat cu constatările financiare anterioare?
Cele trei valori de mai jos provin din instrumente diferite, cu obiecte diferite. Unele componente se pot suprapune; sumele nu trebuie adunate și nu reprezintă, împreună, un prejudiciu stabilit.
Cum se formează valoarea de 182.346 lei
| Componentă | Valoare |
|---|---|
| Impozit pe profit suplimentar | 139.341 lei |
| TVA pentru apă livrată și nefacturată | 33.276 lei |
| TVA înregistrată, dar nedeclarată suplimentar | 9.729 lei |
| Total propus | 182.346 lei |
Constatările obligă la întrebări despre reacțiile conducerii și ale organelor societății: ce măsuri au fost stabilite, ce sume au fost clarificate ori recuperate și ce rapoarte au ajuns la Consiliul Local?
V · Cercetare penală
Adresa IPJ Gorj: ce poziție a fost adoptată privind constituirea ca parte civilă?
Adresa IPJ Gorj — SICE din 1 aprilie 2025, înregistrată la Primăria Drăguțești sub nr. 2986/02.04.2025, a înaintat expertiza contabilă judiciară și a solicitat comunicarea unei poziții privind constituirea ca parte civilă.
A fost transmisă o poziție către IPJ Gorj? Cine a formulat-o și în baza cărui mandat? A fost analizată situația de organele societății sau de Consiliul Local? Cine avea calitatea procesuală necesară pentru o eventuală constituire ca parte civilă?
Nu afirmăm că UAT avea automat calitatea de persoană prejudiciată. SPGC PRESTSERV este o persoană juridică distinctă, iar această chestiune trebuie lămurită din dosarul penal și din actele de reprezentare.
VI · August–septembrie 2026
Același proiect de numire, documentație diferită
La 27 august, proiectul nr. 8362/17.08.2026 privind numirea unui administrator și aprobarea contractului de mandat a fost consemnat ca respins, cu patru voturi pentru și șase împotrivă. Rezultatul este coroborat prin relatarea realizată după vizionarea ședinței și prin declarația consilierului Vasile Moșoiu.
La 30 septembrie urmează să fie examinat proiectul nr. 9830/24.09.2026.
| Element | August | Septembrie |
|---|---|---|
| Numele candidatului | Necompletat | Necompletat |
| Data începerii și durata | Necompletate | Necompletate |
| Contract de mandat | Anexat | Neanexat |
| Indicatori de performanță | Anexați | Neanexați |
| Remunerație | 5.000 lei brut/lună, pentru funcția de director | Nemenționată |
| Procedură de selecție | Nedocumentată în mapă | Nedocumentată în mapă |
Documentația din septembrie nu arată cine este persoana propusă, pentru cât timp ar fi numită și în baza cărei proceduri ar fi fost selectată. Contractul de mandat și indicatorii incluși în august nu se mai regăsesc în mapa analizată.
Art. 136 din Codul administrativ reglementează documentele și avizele care fundamentează circuitul și dezbaterea proiectelor de hotărâre: referatul de aprobare, rapoartele compartimentelor de resort, avizele consultative ale comisiilor de specialitate și, după caz, alte documente prevăzute de legislația specială. Norma nu permite, singură, concluzia că lipsa contractului de mandat sau a indicatorilor din mapa examinată reprezintă o încălcare a legii. Diferența dintre documentația din august și cea din septembrie indică însă exact ce trebuie verificat în dosarul complet înaintea votului: fundamentarea numirii, persoana propusă, durata mandatului, atribuțiile, obiectivele și remunerația.
OUG nr. 109/2011 reglementează guvernanța întreprinderilor publice, inclusiv procedurile de selecție și numirile provizorii. Aplicarea concretă la SPGC trebuie analizată împreună cu statutul societății și cu situația reală a eventualei proceduri de insolvență.
VII · ANAF
Societatea este inactivă fiscal. Cine gestionează situația?
Procesul-verbal ANAF nr. 204/21.09.2026 consemnează că SPGC PRESTSERV figurează ca inactivă fiscal din 7 august 2026 și că, în evidențele fiscale, nu mai are administrator după expirarea mandatului lui Dumitru Bugă, la 18 mai 2025.
În septembrie au existat două proceduri distincte: un control inopinat, finalizat prin proces-verbal, și o verificare documentară în cadrul căreia a fost întocmit un proiect de decizie de impunere.
Procesul-verbal ANAF consemnează controlul și situația fiscală identificată.
Primul termen indicat în invitația la audiere.
Al doilea termen indicat pentru audiere.
Dosarul auditului nu conține dovada emiterii și comunicării unei decizii finale.
Rămâne de clarificat cine a reprezentat societatea la audiere, dacă a fost depus un punct de vedere scris și cine gestionează actele fiscale ulterioare. Documentele analizate nu demonstrează că obligațiile SPGC au fost transferate asupra Comunei Drăguțești.
VIII · Documente
Arhiva a fost recuperată, dar unde este inventarul?
La 17 iunie 2026, executorul judecătoresc a realizat predarea generală a arhivei societății. Procesul-verbal analizat nu conține un opis individualizat, iar consilierul Mihail Emil Bîrsanu a consemnat o rezervă expresă privind preluarea fără inventar. Cheile au fost lăsate în custodia lui Vasile Moșoiu.
În septembrie, inspectorii ANAF au primit acces la documentele depozitate în biroul din incinta Sălii de Sport. Procesul-verbal ANAF arată că unele balanțe, note contabile și fișe de cont care nu se găseau între documentele fizice au fost transmise ulterior de fosta contabilă din baza de date păstrată pe calculatorul propriu.
- Inventar complet ulterior predării generale
- Registru de acces la arhivă
- Proces-verbal separat pentru înscrisurile ridicate de ANAF
- Plan de predare a evidenței electronice
Faptul că aceste acte nu au fost recuperate în dosarul auditului nu dovedește că ele nu există. Înaintea unei noi preluări de mandat trebuie însă clarificat ce documente există, unde sunt depozitate, cine răspunde de ele și ce a fost predat sau ridicat în cadrul verificărilor.
IX · Situație juridică
Insolvența: o hotărâre adoptată în 2025, un rezultat încă neclarificat
Prin HCL nr. 38/15.05.2025, Consiliul Local a aprobat solicitarea deschiderii procedurii simplificate a insolvenței pentru SPGC PRESTSERV și a desemnat SIOMAX SPRL pentru demersurile prevăzute în hotărâre.
În dosarul documentar cercetat nu au fost identificate cererea depusă în instanță, numărul unui dosar de insolvență, încheierea de deschidere a procedurii ori actele care ar explica necontinuarea demersului.
Aprobarea unei solicitări nu echivalează cu deschiderea procedurii de către instanță. Regimul de administrare și obligațiile persoanei care ar urma să conducă societatea depind de situația juridică reală.
X · Înaintea ședinței din 30 septembrie
Întrebările la care auditul solicită clarificări
- Unde sunt procesele-verbale, rapoartele și măsurile adoptate de AGA și cum a fost informat Consiliul Local despre situația financiară?
- Ce măsuri au fost luate după expertiza contabilă și raportul de inspecție economico-financiară și ce sume au fost efectiv recuperate?
- Ce răspuns a fost transmis IPJ Gorj privind constituirea ca parte civilă și cine avea mandatul să formuleze poziția societății?
- Ce s-a întâmplat cu solicitarea de deschidere a insolvenței aprobată în mai 2025?
- Cine este candidatul propus, prin ce procedură a fost selectat și care vor fi durata, atribuțiile și remunerația sa?
- Care este situația fiscală actualizată și cine a reprezentat societatea în procedura ANAF din septembrie?
- Există un inventar complet al arhivei și un plan documentat pentru predarea documentelor fizice și a evidenței electronice?
XI · Concluzie
Ce trebuie să poată înțelege comunitatea din Drăguțești
SPGC PRESTSERV nu este doar o denumire dintr-un proiect de hotărâre. Este societatea care a administrat un serviciu public local și pentru care comuna a desemnat reprezentanți în Adunarea Generală a Asociaților.
Înaintea numirii unui nou administrator există o istorie documentară care trebuie clarificată: cine a supravegheat activitatea societății, ce informații financiare au fost analizate, ce măsuri au fost dispuse, ce rezultate au produs și ce obligații au rămas nerezolvate.
Documentele cercetate nu oferă încă răspunsuri complete. Ele identifică însă probleme concrete și arată unde trebuie căutate explicațiile.
Numirea unui administrator privește viitorul SPGC PRESTSERV. Reconstituirea activității administratorilor și a reprezentanților AGA privește responsabilitățile asumate în trecut.
Ambele trebuie documentate.Notă metodologică și surse
Auditul distinge între constatările din documente, declarațiile persoanelor implicate și întrebările care necesită probe suplimentare. Nu stabilește vinovăția unor persoane și nu substituie verificările autorităților ori soluțiile instanțelor.
- HCL nr. 61/28.09.2017 și actele de înființare ale SPGC PRESTSERV SRL.
- Hotărârea AGA nr. 2/31.03.2025 și contractul-model aferent mandatului administratorului numit în februarie 2025.
- Expertiza contabilă judiciară din martie 2025 și adresa IPJ Gorj — SICE nr. 2986/02.04.2025.
- Raportul de inspecție economico-financiară nr. 2782/25.06.2024.
- Proiectele nr. 8362/17.08.2026 și nr. 9830/24.09.2026, cu documentațiile distribuite pentru ședințele Consiliului Local.
- Procesul-verbal ANAF nr. 204/21.09.2026, invitația la audiere și proiectul deciziei de impunere din septembrie 2026.
- Procesul-verbal al executorului judecătoresc din 17.06.2026, privind predarea generală a arhivei.
- HCL nr. 38/15.05.2025, privind solicitarea deschiderii procedurii simplificate a insolvenței.
- Legea societăților nr. 31/1990, în special art. 194 privind obligațiile adunării asociaților.
- OUG nr. 109/2011 privind guvernanța corporativă a întreprinderilor publice, în forma disponibilă pe Portalul Legislativ.
- OUG nr. 57/2019 — Codul administrativ, art. 136 privind inițierea, fundamentarea, avizarea și dezbaterea proiectelor de hotărâre ale consiliului local.
- Documentarul PRESTSERV publicat la 2 septembrie 2026, consultat pentru cronologia extinsă și delimitarea afirmațiilor.